JBNews.id — Peningkatan kekhawatiran global terhadap dampak buruk internet bagi anak-anak mendorong sejumlah negara menerapkan verifikasi usia ketat atau larangan total. Di Amerika Serikat, Dewan Perwakilan Rakyat baru saja mengesahkan Kids Internet and Digital Safety (KIDS) Act pada akhir Juni lalu. Namun, gagasan alternatif mulai mengemuka: membiayai pembangunan internet publik khusus anak-anak melalui pajak pada perusahaan teknologi besar.
Survei Pew Research Center yang dirilis beberapa hari setelah pengesahan RUU tersebut menemukan lebih dari separuh responden di AS mendukung larangan media sosial bagi anak di bawah 16 tahun. Sentimen publik ini mencerminkan pandangan bahwa dunia digital telah menjadi krisis kesehatan masyarakat yang memerlukan tindakan ekstrem. Meski demikian, pendekatan yang selama ini diambil dinilai hanya berfokus pada pembatasan tanpa menawarkan solusi konstruktif.
Konsep Internet Publik untuk Anak
Gagasan yang diajukan adalah membentuk apa yang disebut sebagai “internet publik anak-anak” (children’s public internet). Konsep ini tidak berarti menciptakan layanan terpisah seperti Minitel milik Prancis, melainkan lebih mirip dengan “jalur publik di jalan raya informasi” yang diusulkan penulis Ben Tarnoff dalam bukunya Internet for the People. Secara konkret, ini mengingatkan pada upaya abad ke-20 mendorong televisi publik untuk anak-anak.
Tujuannya adalah mendanai layanan online baru atau yang sudah ada dengan dua kriteria utama: terutama melayani anak-anak dan tidak beroperasi untuk mencari untung. Beberapa contoh penerima hibah hipotetis meliputi instance Mastodon yang dikelola perpustakaan dengan moderasi komunitas untuk pengguna muda, versi Roblox open-source dan non-monetisasi, situs berita dan konten pendidikan bebas iklan yang ramah anak, serta protokol verifikasi usia terbalik yang bekerja sama dengan sistem sekolah atau lembaga pemerintah.
Baca Juga:
Layanan-layanan ini bisa baru atau sudah ada, dipimpin oleh institusi atau individu, dikembangkan oleh anak-anak atau orang dewasa, serta dapat diakses oleh kelompok kecil atau siapa pun di internet. Tujuan utamanya adalah menghilangkan motif keuntungan dari kehidupan online anak-anak dan remaja—sesuatu yang hampir semua orang setuju bermanfaat.
Masalah Insentif Ekonomi
Hampir setiap kritik populer terhadap media sosial terkait dengan insentif ekonomi yang menyimpang. Kritikus memperingatkan tentang “pola gelap” (dark patterns) yang memungkinkan perusahaan menjerat pengguna dan melakukan penskalaan tanpa batas, iklan invasif berdasarkan pengumpulan data yang lebih invasif, serta tim moderasi yang dioperasikan dengan biaya serendah mungkin. Dokumen pengadilan dan kebocoran data selama bertahun-tahun menunjukkan bahwa perusahaan terus-menerus menyeimbangkan kesejahteraan pengguna dengan kebutuhan akan keterlibatan dan keuntungan.
Bahkan layanan yang berniat baik dan konstruktif secara sosial pun ada dalam ekosistem ini. Jaringan pengasuhan anak dialihkan ke Facebook dan platform lain yang semakin tidak ramah terhadap koneksi manusia, atau ke situs pribadi yang harus membiayai diri sendiri dengan iklan yang seringkali mengganggu. Banyak orang telah memikirkan cara membangun internet yang lebih baik, namun pada tingkat kebijakan, hanya ada dua solusi yang diajukan: menghukum perusahaan sampai mereka mengubah model bisnis fundamental, atau mengusir semua anak dari ranah digital.
Seluruh bidang regulasi internet populer dibangun di atas gagasan mengambil sesuatu dari orang lain—menghilangkan kemampuan orang dewasa untuk menggunakan internet sesuai keinginan mereka, sekaligus menghilangkan akses anak-anak ke ruang sosial dan kreatif tanpa menawarkan imbalan apa pun. Bukti sejauh ini menunjukkan bahwa solusi yang dianggap “masuk akal” ini sulit diterapkan dan memiliki banyak kelemahan.
Kegagalan Pendekatan Larangan
Australia menerapkan larangan total penggunaan media sosial bagi remaja tahun lalu, tetapi tampaknya tidak efektif. Satu studi menunjukkan lebih dari 80 persen anak-anak masih memiliki akses. Sistem pembatasan usia tetap bisa dielakkan sekaligus merusak privasi. Amerika Serikat menghadapi masalah spesifiknya sendiri, termasuk hampir tidak adanya undang-undang privasi data modern yang memperparah risiko keamanan dari pengumpulan informasi verifikasi usia.
Anggota Kongres bahkan mempertanyakan apakah pemerintahan Trump yang sangat korup akan mampu menegakkan regulasi internet secara adil dan dengan itikad baik, mengingat pemangkasan besar-besaran terhadap lembaga federal. Internet publik anak-anak justru menghadapi masalah yang sama dari arah yang berlawanan. Alih-alih mempersempit ekosistem online yang ada, pendekatan ini justru memperluasnya dengan alternatif baru yang lebih baik.
Membangun Alternatif Konstruktif
Tidak pernah ada waktu yang lebih tepat untuk alternatif publik daripada saat ini. Layanan nirlaba kecil mungkin lebih kasar dibandingkan layanan komersial, tetapi mereka tidak akan dipenuhi iklan, transaksi mikro, dan gejala lain dari industri yang tidak peduli lagi dengan produknya. Layanan ini bisa lebih kecil dan lebih kasar dibandingkan layanan komersial, namun bebas dari iklan, transaksi mikro, dan gejala industri yang tidak peduli lagi dengan kepuasan pengguna.
Beberapa anak mungkin akan tetap menggunakan Instagram dan TikTok, atau menganggap ide “internet anak-anak” tidak keren. Namun, daya tarik abadi untuk menemukan klub baru yang tidak bisa dimasuki orang tua tetap ada. Secara anekdotal, banyak anak sudah mencoba ini di layanan semi-privat seperti Discord, meskipun terhambat oleh pembatasan usia dan dibebani monetisasi agresif serta alat AI yang umumnya dibenci anak muda.
Ahli hukum internet Eric Goldman, yang menulis makalah akademis tahun 2025 tentang masalah proposal keselamatan anak yang ada, menunjuk pada upaya awal membuat internet untuk anak-anak: domain internet kids.us. Domain itu jarang digunakan dan akhirnya ditinggalkan. Namun, ini adalah contoh awal pengakuan bahwa ruang online yang berfokus pada anak itu penting—sebuah konsep yang jauh lebih masuk akal saat ini ketika internet menjadi pusat kehidupan hampir semua orang.
Alternatif Lebih Konstruktif dari Pembatasan
Beberapa pihak mungkin berpendapat bahwa anak muda hanya perlu offline, mengganti waktu layar dengan aktivitas fisik. Penulis, yang merupakan orang tua dari balita yang sudah menemukan YouTube, mengakui dorongan ini. Namun, bahkan sebelum pandemi covid-19, dunia offline banyak anak semakin menyempit. Membangun kembali ruang fisik ini sangat penting, tetapi memberi orang alternatif online selain Big Tech lebih konstruktif dan praktis daripada menyuruh mereka menatap dinding.
Faktanya, ruang alternatif untuk Big Tech sudah ada untuk menarik perhatian anak-anak, tetapi seringkali lebih buruk—tempat seperti 4chan dan grup Telegram yang mencurigakan. Layanan-layanan ini dengan senang hati melanggar hukum pembatasan usia dan pembatasan lain pada akses anak-anak sambil memberi kebebasan pada predator dewasa.
Program ini akan paling langsung bermanfaat bagi anak-anak, tetapi tujuannya adalah menjadi model internet yang lebih baik untuk semua orang. Perangkat lunak open-source bisa digunakan kembali untuk melayani semua usia, situs web publik bisa berharga bagi orang dewasa maupun anak-anak, dan layanan yang sukses bisa dikloning untuk orang dewasa. Mirip dengan broadband kota yang dikelola kota, dan berdekatan dengan gerakan teknologi publik yang disebut Tarnoff sebagai “sosialisme saluran pembuangan digital”, ini bisa memberikan persaingan yang mendorong perusahaan teknologi menawarkan layanan lebih baik.
Detail Praktis dan Tantangan
Tentu saja, ada banyak detail praktis yang perlu dirampungkan. Mungkin perlu menambahkan beberapa persyaratan tambahan: larangan aktivitas komersial oleh pengguna (mirip dengan sikap platform fiksi nirlaba Archive of Our Own), dan persyaratan bahwa perangkat lunak harus open-source. Ada juga masalah menentukan lembaga pemerintah mana yang akan mengawasi program, kategori perusahaan apa yang akan dikenakan pajak, siapa yang akan mengevaluasi hibah, dan bagaimana efektivitasnya akan dievaluasi.
Namun, banyak keberatan yang tampaknya tidak berdasar. Beberapa penerima hibah hampir pasti akan mengalami kegagalan keamanan atau moderasi yang serius, tetapi hampir pasti dengan kerugian yang lebih kecil dibandingkan rekan-rekan komersialnya. Program ini akan menjadi sasaran kritik tentang efisiensi pemerintah dan topik perang budaya, tetapi hal yang sama juga terjadi pada vaksin kanker.
Pemerintah AS membantu menciptakan internet—dan terlepas dari semua kekurangan dunia digital, ini adalah ruang yang rusak yang layak diperbaiki. Sudah waktunya pemerintah membantu menciptakannya kembali. Di saat tidak ada yang berhasil, mengapa tidak mencoba sesuatu yang baru?
Untuk informasi lebih lanjut tentang perkembangan teknologi terkini, Anda dapat membaca artikel tentang Model AI Flagship Baru dari Microsoft atau Ekosistem Rumah Pintar dari Ezviz yang dipamerkan di IBT 2026.
